Читайте новую статью Управляющего партнера Юридической группы «Парадигма» Климента Русакомского и специалиста Никиты Миронова на тему: «Криптовалюта в делах о банкротстве» для Журнала "Акционерное общество"
В настоящее время криптовалюта вошла в гражданский оборот множества стран, и Россия не исключение. Для того, чтобы рассмотреть криптовалюту в разрезе дел о несостоятельности (банкротстве) необходимо первоначально раскрыть понятие криптоволюты и продемонстрировать путь развития соответствующих регулятивных норм в мире.
Криптовалюта является виртуальными деньгами, хранится на специальных электронных кошельках, а платежные операции с криптовалютой осуществляются в системе, которая никем не контролируется. До появления системы блокчейн, а соответственно и первой криптовалюты – биткойна, попытки создать цифровую валюту не увенчались успехом, предыдущие версии валюты было легко подделать. Как денежный эквивалент – криптовалюта прозрачна, не имеет внешних контролеров, коим, например, для национальной валюты является Центральный Банк России.
За 2021 год в мире можно отметить уверенный рост рынка криптовалют, её объем на рынке составляет 1% от мировых финансовых инструментов: в декабре 2021 объем капитализации криптовалюты достиг уровня свыше 2 трлн долларов США. Как показывает практика применения криптовалюты, она очень часто используется в рамках противоправной деятельности в связи с анонимностью осуществляемых транзакций, что заставляет правительство экономически развитых стран задуматься о выработке соответствующих регулятивных норм. В России цифровая валюта уверенно вошла в гражданский оборот - на настоящий момент объем сделок российских граждан с криптовалютой находится на отметке в 5 млрд долларов США, гражданами используются торговые платформы, и согласно статистическим данным, Россия находится среди лидирующих стран по объёму добычи криптовалюты (майнинга).
С 1 января 2021 года криптовалюта в России стала легальной и теперь может стать объектом сделок купли-продажи или, например, залога. Центробанк уже создал специальный реестр банков и бирж, которые уполномочены проводить сделки с цифровыми активами. При этом, Российская кодификация регулирующих обращение криптовалюты норм до сих пор находится в процессе развития, поэтому стоит обратить внимание законодателя на опыт зарубежных коллег. Хоть глобального подхода в регулировании еще пока нет, общий тренд по миру – ужесточение регулирования и деанонимизация. Согласно мировой практике можно выделить ряд стран, где правовое регулирование криптовалюты находится в непрерывном развитии.
В Европейском союзе с 2015 года криптовалюта определяется средство платежа, а не товар. А операции с криптовалютой не должны облагаться налогом на добавленную стоимость. С 2020 года на территории Евросоюза действует «Пятая директива о борьбе с отмыванием денег» (5AMLD), которая в первую очередь ликвидирует анонимность в операциях с криптовалютой. Согласно директиве, компании обязаны хранить информацию о том, как клиентами используется криптовалюта, а организации, деятельность которых связана с криптовалютой, должны пройти регистрацию и вести отчетность перед органами о своих клиентах.
В США Криптовалютного законодательства нет, но на уровне штатов рассматриваются законопроекты против финансовых преступлений и отмывании денег. При этом ряд штатов разрешает операции с криптовоалютой (с 2015 года – штат Калифорния) и наделяет банки функциями хранителя цифровых активов (с 2019 года – штат Вайоминг).
В Канаде с 1 июня 2020 года все криптовалютные биржи в должны проходить регистрацию в Канадском центре анализа финансовых операций и отчетов (FinTRAC), но криптовалюта не считается законным средством платежа – частные операции не запрещены, но, например, налоги криптовалютой не оплатить.
Китай пошел по пути запрета любых сделок с не национальной криптовалютой и одномоментно осуществил выпуск цифровых юаней, а в 2020 году Сельскохозяйственный банк Китая запустил в тестовом режиме приложение для использования национальной криптоволюты. Граждане и организации в Китае официально могут зарегистрировать кошелек, возможны операции по пополнению кошелька через использование банковских карт, осуществляется оплата по QR-кодам и осуществляются переводы в криптовалюте.
Россия тоже не стоит на месте - основное внимание приковано к криптобиоржам, так как там содержится больше всего информации о конечных выгодоприобретателях по сделкам с цифровыми активами. Пока основная цель – декриминализировать криптовалюту, привлекать инвестиции в рассматриваемую область. Но, в том числе есть необходимость «преодолеть» анонимность сектора, поскольку в России довольно высокий уровень взаимосвязи цифровой валюты с противоправной деятельностью. Например, банки России уже руководствуются методическими рекомендациями «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц» в которых кредитным организациям рекомендовано оперативно выявлять подозрительные карты и кошельки и применять в отношении подобных инструментов противолегализационные меры.
Рассматривая криптовалюту в России в разрезе банкротства необходимо первоначально определить, можно ли квалифицировать её в качестве объекта гражданских прав, и соответственно, подлежит ли она включению в конкурсную массу должника. Действующее законодательство не раскрывает понятие «криптовалюта», прямого отнесения её к объектам гражданских прав нет. Однако, закон «О цифровых финансовых активах» раскрывает понятие цифровой валюты как совокупности электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных.
Следует отметить, что согласно действующим нормам в качестве доказательства платежеспособности лица не могут выступать как криптовалюта, так и договоры о ее приобретении, в силу отсутствия правового определения криптовалюты. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N 11АП-421/2020 по делу N А65-23598/2018). В отсутствие урегулирования понятия криптовалюты, её одновременно можно отнести к категории «имущество», «актив» или «информация», что в свою очередь в каждом конкретном споре может вести к доказыванию принадлежности к какой либо из категорий.
Но, в судебной практике встречаются случаи, когда криптовалюту относят к категории «иное имущество» в порядке ст. 128 ГК РФ, что позволяет обоснованно определить возможность её включения в конкурсную массу должника. В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N 09АП-16416/2018 по делу N А40-124668/2017 суд впервые отнес криптовалюту к объектам гражданских прав, отметив, что криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество. Любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы. Также в судебной практике криптовалюта определяется как некоторый набор символов знаков содержащейся в информационной системе, доступ к которой осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения (Постановлении Девятого арбитражного суда от 04.02.2020 N 09АП-76537/2019 по делу N А40-164942/2019).
Кроме того, действует положение закона «О несостоятельности (банкротстве)» - в силу ст. 131 закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, с учетом судебной практики, можно сделать вывод, что криптовалюту следует включать в конкурсную массу должника. Остается вопрос – «Как ?».
В качестве примера включения криптовалюты в конкурсную массу можно привести дело А40-12639/16 (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 09АП-17044/2019).
Физическое лицо обратилось в арбитражный суд г. Москвы за признанием за собой статуса несостоятельного должника. Решением первой инстанции в 2016 году в отношении физического лица введена процедура реализации имущества гражданина. Физическое лицо сокрыло от управляющего сделку по отчуждению доли в заграничной недвижимости, совершенную в преддверии банкротства, в связи с чем арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о возврате в конкурсную массу должника денежных средств в размере 16 млн рублей, полученных по сделке. При этом выяснилось, что физическое лицо в целях сокрытия вырученных денежных средств, принял решение о приобретении на указанную сумму криптоволюты биткоин. Ситуация осложнялась тем, что в целях сокрытия актива должник предоставил ложные данные для доступа к крипто-кошельку.
В целях фиксации факта недостоверности сведений арбитражный управляющий обратился к нотариусу и составил протокол осмотра письменных доказательств, что позволило подтвердить факт предоставления должником недостоверных сведений для входа в крипто-кошелек. На повторное обращение арбитражного управляющего о предоставлении данных для входа должник не отреагировал, в связи с чем, на основе полученных сведений, арбитражный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд. Должник позже при рассмотрении дела ссылался на невозможность предоставления данных для входа в крипто кошелек в связи с утратой пароля, но суд доводы отклонил и принял сторону арбитражного управляющего.
Таким образом, в рамках дела был подробно описан порядок передачи арбитражному управляющему криптовалюты. Необходимо обратиться за содействием к органам нотариата для фиксации входа в крипто-кошелек после передачи должником в адрес арбитражного управляющего данных для доступа к биткоин-кошельку. Итогом процедуры передачи полного доступа к биткоинам является составление и подписание передаточного акта. Такая процедура может быть произведена и в отношении должника-организации, только лицом, предающим данные арбитражному управляющему, будет выступать генеральный директор общества.
Существует практика оспаривания сделок с криптовалютой, в пример можно привести дело № А50-6372/2018 в котором была оспорена сделка должника по приобретении монет OneCoin за российский рубль. Дело примечательно тем, что суд исследовал вопрос рыночной стоимости приобретенной должником криптовалюты и сделал вывод о невозможности проведения оценки рыночной стоимости приобретенного цифрового актива в отсутствие официального курса криптовалют.
Необходимо отметить, что в отсутствие общепринятых схем владения активами в цифровой среде, а особенно – в «криптовалютной» её части, розыск цифровых активов должников значительно осложнен. На руку владельцев криптокошельков играет анонимность. Однако, формируется положительная практика обнаружения и наложения ареста на банковские счета, открытые на имя третьих лиц, которых привлек должник для торгов на криптобиржах. Установить принадлежность должнику скрытых банковских счетов возможно через факт привязки мобильных номеров как средств аутентификации владельца того или иного счета. Поскольку ключевым фактором для распоряжения средствами на счете является код подтверждения, отправленный на привязанный к счету телефон должника, существует судебная практика, где такое взаимодействие со счетом через коды доступа приравнивается к собственноручной подписи (Определение АС Республики Башкортостан от 02.08.2021 в деле № А07-14712/2016). Не стоит забывать, что большинство сделок по приобретении криптовалюты оставляют «финансовый след» - анализ транзакций с крупными суммами денежных средств может в некоторых случаях деанонимизировать держателей криптовалют.
В отсутствие должного уровня регулирования операций с цифровыми активами российские криптовалютные инвесторы практически остаются в тени и одновременно на «границе легальности» такой деятельности. Безусловно, проработанные ограничительные механизмы позволят создать благоприятное поле для контроля криптовалютных операций со стороны государства, что в свою очередь упростит процесс выявления цифровых активов у должников и приведет к появлению проработанных инструментов у арбитражных управляющих для выявления такого рода активов.
В феврале 2022 Центральный Банк подготовил законопроект о запрете в России частной криптовалюты, в качестве основного санкционного стимула предложено ввести штраф до 1 млн. рублей за организацию и выпуск цифровой валюты. Проект закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» находится на рассмотрении в Министерстве финансов Российской федерации. Основные направления законопроекта закачаются в следующем:
- ввод запрета на информацию о частной криптовалюте и ее выпуске в РФ;
- запрет финансовым институтам владеть частными криптовалютами;
- ограничение для нарушителей новых правил в виде запрета на совершение банковских операций;
- проведение операций с криптовалютами через российские банки;
- вести реестр владельцев криптокошельков, ввести порядок их идентификации;
- разделить крипто-инвесторов на квалифицированных и неквалифицированных;
- организовать работу зарубежных бирж через официальное представительно на территории России;
В скором времени мы вероятно столкнемся с ситуацией, когда данные о сделках с криптовалютой будут подвержены включению в общий реестр и появятся доступные механизмы истребования информация об операциях по приобретению и отчуждению цифровых активов и их владельцев. Создание соответствующих реестров неизбежно встанет во взаимосвязь с изменениями в нормативной базе, вопросы определения статуса и включения в конкурсную массу криптовалюты будет значительно упрощён, а количество «игроков» на арене криптовалютного рынка многократно сократится, поскольку криптовалютный сектор потеряет свою главную привлекательность – анонимность.