Юридическая компания Парадигма - Легко ли добиться возврата долгов с контрагентов?

новости

24^{12 / 14}

Легко ли добиться возврата долгов с контрагентов?

От непогашенных долгов страдают абсолютно все участники экономических отношений. Разница – только в размере задолженности, платежеспособности и финансовой состоятельности контрагентов – должников (если она имеет место – это вселяет некоторую надежду на то, что такие долги будут возвращены, а это, согласитесь, немаловажно), а также их добросовестности (к сожалению, не все должники отвечают этому критерию, даже отвечая критерию платежеспособности). Тем не менее, многие сходятся во мнении, что пальму первенства в такой «группе риска» компаний, страдающих от различного рода непогашенных долговых обязательств со стороны контрагентов держат оптовые компании. По разным оценкам, почти половина задолженности перед оптовиками возвращается последним контрагентами с существенной задержкой, а существенный процент такой задолженности и вовсе списывается за отсутствием какой-либо перспективы ее взыскания. «Корень зла» здесь – предоставление контрагентам отсрочки оплаты поставляемой продукции (т.н. коммерческих кредитов), что, в итоге, оборачивается снижением выручки, существенным ростом дебиторской задолженности и, как следствие, затратами (порой – существенными) и малоприятными хлопотами, связанными с возвратом задолженности. Оптовики, к сожалению, не единственные, кто страдает от этого «недуга», однако их пример весьма показателен.

Как это ни прискорбно, но рано или поздно с необходимостью вести с контрагентами не совсем приятные беседы относительно возврата задолженности приходится многим компаниям. Стоит ли сразу обращаться в суд, или возможно решить проблему в ее зародыше путем досудебного урегулирования? Универсального ответа на данный вопрос нет, т.к. каждая ситуация, можно сказать, уникальна. Все зависит от «личности» контрагента, его платежеспособности, его, если так можно выразиться, адекватности, наличия у него способности и желания идти на компромисс, гибкости и т.п. В суд обращаться сразу, безусловно, не следует (если вы, конечно, не рейдер и вашей целью не является получение в кратчайшие сроки «просуженной» задолженности для использования ее в качестве инструмента давления на контрагента))), хотя иногда, к сожалению, это срабатывает лучше всего. Среднестатистические хозяйствующие субъекты так и не поступают: зачем портить отношения с контрагентами (покупателями, поставщиками и т.п.), с которыми установились долговременные экономические, партнерские отношения? Иногда стоит просто подождать, пока контрагент оплатит задолженность (главное, не прождать до истечения сроков исковой давности). Тем не менее, если стандартные механизмы досудебного урегулирования не срабатывают, обращение в суд, к сожалению, неизбежно.

Как скоро необходимо прибегать к судебному варианту решения проблемы невозврата задолженности? Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности, который составляет три года. Соответственно, для того, чтобы не утратить возможность для взыскания задолженности, этот срок желательно не пропустить и обратиться в суд до его истечения. Срок рассмотрения в суде «среднестатистического» спора по взысканию договорной задолженности, в идеале (когда спор решается за одно судебное заседание, без отложений, обжалования решения в апелляционном и кассационном порядке и т.п.) может составлять порядка 2-3 месяцев, однако, как правило, большинство споров «зависают» в суде в среднем на 4-5 месяцев, а то и более. Все зависит от процессуальной активности ваших оппонентов и динамики использования ими процессуального инструментария, предусмотренного нормами процессуального права. Однако даже после вступления судебного акта в силу ваши мытарства не заканчиваются, а только начинаются, так как, в большинстве случаев, вы сталкиваетесь с необходимостью обращения к судебным приставам. При этом, как правило, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на совершение исполнительных действий, в течение которого, по идее, судебный акт должен быть исполнен, на практике не соблюдается и исполнение затягивается на несколько месяцев, а то и лет. Здесь все зависит, опять-таки, от финансового состояния вашего контрагента – должника. Если у него есть проблемы с платежеспособностью и ликвидным имуществом, возможность получить с него что-либо по исполнительному документу сомнительна.

Часто задают вопросы относительно того, когда нужно начать собирать сведения о контрагенте и его имуществе? Имеет ли смысл делать это уже после того, как он стал должником или эта мера более действенна на стадии зарождения партнерских отношений?

Думаю, однозначно, второе. После того, как должник станет таковым по отношению к вам, вы и так узнаете о его финансовом положении, активах, проблемах с расчетами с кредиторами и т.п. Вы это узнаете в суде, с помощью судебных приставов и т.п. Но будет уже поздно что-либо изменить. У вас не будет выбора, и вы в любом случае будете вынуждены иметь дело с контрагентом, только это общение будет в зале судебных заседаний, через судебного пристава-исполнителя и т.п.

Поэтому для того, чтобы избежать такого неприятного знакомства и сэкономить время и деньги, интересоваться реноме своего контрагента желательно на стадии становления с ним договорных отношений, а не после того, как эти самые отношения зайдут в тупик. Заключение крупных контрактов желательно предварять юридическим due diligence контрагента, попытаться собрать максимально возможную информацию о его активах, учредителях, показателях бухгалтерской отчетности. Не лишним будет поиск информации на ресурсе www.kad.arbitr.ru о судебных процессах, в которых участвует ваш потенциальный контрагент, прежде всего – в качестве ответчика.

Если, все же, встречи с контрагентом в суде не избежать, весьма важно грамотно сформировать доказательственную базу. Здесь зачастую нас могут подстерегать неприятные сюрпризы. К примеру, может выясниться, что ваш экземпляр основополагающего договора утерян (контрагент, естественно, будет утверждать, что у него тоже ничего нет). Однако, не стоит отчаиваться. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, по общему правилу, сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Однако, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п. 2 указанной выше ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Соответственно, для всех остальных сделок наличие договора в письменной форме не является обязательным, поэтому, даже при отсутствии у вас оригинала подписанного с контрагентом договора, к примеру, поставки, в качестве доказательств выполнения вами своих обязательств по поставке товара вы можете представить в суд акты сверки задолженности, товарные накладные, счета-фактуры и т.п. – т.е. документы, подтверждающие взаимное исполнение сторонами (вами и вашим контрагентом) своих обязательств по договору.

При обращении в суд зачастую встает вопрос о компенсации должником нарушения им исполнения своих обязательств по договору. На компенсацию за задержку оплаты товара/работ/услуг и т.п. можно рассчитывать в любом случае, причем, даже в случае, когда такая компенсация в виде пени, процентов за просрочку выполнения стороной своих обязательств и не прописана в договоре – в этом случае вы всегда можете воспользоваться инструментарием, который нам предлагает ГК РФ, в частности – ст. 395, предусматривающая возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ.

Юрист компании "Парадигма"

Игорь Грицай