Отвечать карманом. О возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего. Комментарий Наталии Колодежной и Екатерины Алдошиной для Адвокатской газеты.

новости

24^{09 / 19}

Отвечать карманом. О возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего. Комментарий Наталии Колодежной и Екатерины Алдошиной для Адвокатской газеты.

В комментарии к статье Елены Якушевой «Шансы все-таки есть» (см.: «АГ». 2019. № 18 (299)) в дополнение к указанным ею способам защиты прав миноритарных кредиторов предлагается рассмотреть механизмы привлечения недобросовестного арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, соблюдать Закон о банкротстве, установленные федеральные стандарты, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В комментируемой статье Елена Якушева в качестве одного из способов воздействия на недобросовестного арбитражного управляющего рассматривает право кредиторов в случае обнаружения фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве на подачу жалобы в суд, СРО, Росреестр или правоохранительные органы.

Как правило, в случае обнаружения нарушений в деятельности арбитражного управляющего, кредиторы обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании его действий (бездействия) незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей.

На практике возникают ситуации, при которых суд признает действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными, но не находит оснований для его отстранения от исполнения обязанностей (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 № Ф08-1732/2018 по делу № А53-24381/2015).

В связи с этим, в случае удовлетворения судом заявления об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего логичным продолжением восстановления нарушенных прав кредиторов является обращение в суд с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеуказанной нормой Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае инициирования кредитором спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего, по общему правилу, он обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

За какие нарушения с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки? Наиболее распространенными основаниями для предъявления требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего являются:

- бездействие по взысканию дебиторской задолженности или оспариванию сделок должника, что в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнение обязанности по формированию конкурсной массы (например, ввиду пропуска срока исковой давности);

- нарушение установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов;

- необоснованное расходование конкурсной массы (например, приобретение товаров, несоответствующих целям осуществления процедур в деле о банкротстве).

Поскольку в комментируемой статье Елена Якушева уделила особое внимание бездействию арбитражного управляющего при оспаривании сделок, отдельно следует остановиться на теме взыскания с него убытков, причиненных пропуском срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Из п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 следует, что пропуск исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по вине арбитражного управляющего может повлечь взыскание убытков.

Для взыскания убытков, причиненных бездействием по своевременному оспариванию сделок, подлежат установлению следующие обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225 по делу № А40-154653/2015):

- дата и условия совершения спорных сделок (в том числе условие о цене);

- период исполнения обязанностей арбитражным управляющим; дата, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о сделках (начало течения срока исковой давности);

- наличие достаточных оснований о недействительности сделок (совершение в период подозрительности или с предпочтением) и даты, когда арбитражный управляющий потенциально или реально должен был узнать об основаниях для оспаривания;

- наличие у арбитражного управляющего объективных препятствий для оспаривания сделок;

- вероятность признания сделок недействительными и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, который подлежал бы возвращению в конкурсную массу;

- размер убытков, причиненных конкретному кредитору.

Говоря о размере убытков, которые могут быть взысканы с арбитражного управляющего в пользу кредитора, в указанном Определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ также разъяснила, что убытки взыскиваются с арбитражного управляющего в пользу кредитора в размере, пропорциональном размеру его требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Несмотря на то, что размер взысканных убытков может быть не велик, так или иначе активное участие миноритарных кредиторов в деле о банкротстве способствует увеличению вероятности взыскания задолженности и, учитывая тенденции ужесточения положения арбитражных управляющих, надлежащему исполнению возложенных на них обязанностей.

Подробнее