ПОИСК

новости

01 10 / 18

Здравый смысл или формальный подход к разрешению спора?

ВС удовлетворил жалобу общества на решение ФНС, которым компании был доначислен налог на имущество за месяцы, когда здание уже было ликвидировано. 

Руководитель судебной практики PARADIGMA, Андрей Торянников считает, что определение Верховного Суда можно назвать революционным, поскольку он поддержал налогоплательщика и подчеркнул очевидное: что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. «Поскольку права и обязанности неразрывно связаны между собой, требование уплаты налога на имущество в период, когда объект налогообложения уже не существовал, является неправомерным», – пояснил эксперт. 

Комментируя определение, руководитель судебной практики компании PARADIGMA Андрей Торянников указал, что вопрос исчисления налога на имущество в отношении снесенной недвижимости неоднократно разъяснялся Министерством финансов РФ и до последнего времени не вызывал проблем в применении у налоговых органов. В качестве примера эксперт привел Письмо ФНС от 8 июля 2016 г. № БС-4-11/12327@, в котором со ссылкой на нормы Гражданского и Налогового кодексов обосновывается порядок исчисления налога на имущество.

«При этом, называя основания прекращения права собственности (отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности в иных случаях), налоговые органы указывали, что при исчислении налога на имущество организаций в случае сноса объекта недвижимого имущества оно производится до даты регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества. Имеющаяся судебная практика на уровне апелляционной инстанции арбитражных судов, в том числе в Московском арбитражном округе, свидетельствует о том, что позиция налогоплательщика практически не принималась во внимание. Все судебные акты вынесены как “под копирку” и содержат одинаковое обоснование», – отметил эксперт.

Детали дела Вы можете узнать в статье по ссылке